Soi kèo phạt góc Atalanta vs Juventus, 2h45 ngày 15/1

1. Chuyên môn hóa sản xuất nội dung

Như đã đề cập ở trên, các sản phẩm nội dung chất lượng cao là sự hỗ trợ cho hoạt động liên tục của thu phí báo chí. Việc có cung cấp nội dung trực tuyến với giá trị duy nhất hay không sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng chi trả của độc giả.

Đối với lĩnh vực truyền thông đa phương tiện, cần nỗ lực hoàn thiện cuộc cách mạng kỹ thuật số của đội ngũ biên tập, trau dồi một đội ngũ truyền thông kiểu mới với tính chuyên nghiệp và tư duy Internet, đồng thời tận dụng tối đa công nghệ trong việc trình bày bài viết nhiều nhất có thể.

Còn đối với các tờ báo địa phương, họ sử dụng lợi thế về khả năng cập nhật nhanh chóng, đưa tin những việc nhỏ với "thái độ lớn", đồng thời xây dựng đủ thông tin phục vụ địa phương để tạo ra giá trị không thể thay thế cho độc giả.

2. Cung cấp các sản phẩm trả phí

Việc thay đổi tư duy từ sản phẩm nội dung thuần túy sang sản phẩm hướng đến dịch vụ cũng thuận lợi hơn với sự thay đổi của các phương tiện truyền thông từ “lớn và rộng” sang “nhỏ và đẹp” để đáp ứng nhu cầu khác nhau của từng người dùng.

Giám đốc điều hành của Google, Eric Schmidt từng mô tả một mô hình báo chí mới tập trung vào nhu cầu của từng người dùng: không chỉ tin tức được tùy chỉnh mà quảng cáo cũng được tùy chỉnh.

Về vấn đề tính phí, người dùng sẵn sàng trả tiền cho tin tức hoặc dịch vụ tùy chỉnh đáp ứng nhu cầu cá nhân của họ hơn là cho nội dung tin tức chung chung. Nếu các tờ báo có khả năng thực hiện chiến lược khác biệt hóa và làm tốt công việc phân khúc dịch vụ nội dung. Đồng thời, khám phá những nhu cầu chưa được đáp ứng của người dùng sẽ có thể giữ chân được những người dùng trả tiền trung thành.

Mô hình thu phí của Vietnamplus đã quen thuộc với nhiều độc giả

Tất nhiên, điều này không có nghĩa là các sản phẩm trả phí không còn chú trọng đến chất lượng nội dung - nội dung vẫn là nền tảng và cốt lõi, nhưng làm thế nào để sử dụng kiến thức chuyên môn và công nghệ mới để đáp ứng tốt hơn nhu cầu của người đọc trong khi sản xuất nội dung? Hoặc để tiếp tục cung cấp các dịch vụ chuyên nghiệp cho độc giả là ý tưởng mà các sản phẩm truyền thông trả phí có thể mở rộng.

3. “Tư cách thành viên” của độc giả trả tiền

Làm thế nào để xác định danh tính của một độc giả không chỉ liên quan đến việc liệu độc giả sẽ trả tiền hay không, mà còn là thời gian độc giả có thể trả tiền. Nếu chỉ coi độc giả là “những chú cừu non” mà không cố gắng thiết lập mối liên hệ với người đọc, thì mối quan hệ giữa tờ báo và độc giả sẽ luôn là một giao dịch, không có sự “dính chặt” nào cả và độc giả sẽ chuyển sang lựa chọn những tờ báo khác có nội dung chuyên sâu hơn.

Do đó, báo chí cần thay đổi quan niệm, coi độc giả là những cá nhân có cá tính và nhu cầu giao tiếp độc đáo, đồng thời đối xử với độc giả trả phí bằng các hoạt động dựa trên thành viên, chẳng hạn như sử dụng email để tham khảo ý kiến, thường xuyên tổ chức các hoạt động tăng khả năng tiếp cận, hoặc các cuộc phỏng vấn chi tiết.

Cố gắng biến người dùng trả tiền thành "người hâm mộ" và sử dụng sự chia sẻ tích cực của độc giả để mở rộng mức độ phổ biến, sau đó thu hút nhiều sự chú ý, đăng ký và thậm chí là thanh toán của người dùng.

4. Đa dạng kênh trả phí

Nếu muốn người dùng sẵn sàng trả tiền, nội dung chất lượng cao là điều cần thiết và chiến lược tính phí cũng rất quan trọng. Đối mặt với những độc giả trong nước đang bắt đầu trả tiền, truyền thông trong nước có thể học hỏi từ nền tảng tin tức trực tuyến Blendle của Hà Lan.

Khi sử dụng trang web hoặc ứng dụng khách của Blendle, người đọc có thể tạo luồng nội dung của riêng họ dựa trên các chủ đề quan tâm. Bất cứ khi nào họ nhấp vào tiêu đề của nội dung, họ sẽ trả một khoản phí nhỏ để duyệt qua luồng nội dung quan tâm, lượng nhấp chuột tự nhiên của người đọc sẽ tăng lên.

Thú vị hơn, nếu độc giả không hài lòng sau khi đọc một tin bài nào đó, họ có thể được hoàn tiền miễn là đưa ra phản hồi hợp lý. Mô hình này trực quan có thể giảm bớt gánh nặng tâm lý khi người đọc trả tiền để đọc và giảm sự phản kháng của họ đối với việc thanh toán nội dung.

Ngoài ra, giới truyền thông cũng có thể thử các kênh tính phí đa dạng hơn, chẳng hạn như sự hợp tác giữa Thời báo New York và Tập đoàn Starbucks - người dùng sử dụng mạng không dây của các cửa hàng Starbucks có thể đọc miễn phí 15 bài báo trên trang web Thời báo New York mỗi ngày. Và các thành viên có thẻ Starbucks Rewards có thể đọc miễn phí một số bài báo trên Ứng dụng Thời báo New York và tờ báo có thể nhận được nhiều lưu lượng truy cập và thu nhập hơn.

Nhìn chung, việc thử nghiệm thu phí của các tờ báo trong và ngoài nước không phải lúc nào cũng thuận lợi. Báo chí Việt Nam bị hạn chế bởi những ràng buộc về thể chế và việc chuyển đổi thu phí báo chí cũng trở nên khó khăn hơn.

Trên thực tế, khi nghĩ về việc làm thế nào để hiện thực hóa sự “phục hưng” của ngành báo chí, có một câu hỏi không thể tránh khỏi - đâu là lợi thế mà ngành báo có thể duy trì và phát huy trong thời đại Internet, và đâu là những truyền thống cần thay đổi?

Nếu có câu hỏi này, sẽ thấy rằng thu phí không chỉ là một phương pháp, mà còn là một tập hợp các ý tưởng chuyển đổi phương tiện: để hiểu khán giả bằng dữ liệu chính xác, thu thập khán giả có tư duy thị trường, nội dung chất lượng cao thu hút khán giả và giữ chân độc giả bằng cách chăm sóc cá nhân. Việc hiện thực hóa bộ ý tưởng này chính xác cần có công nghệ Internet hỗ trợ.

Bản thân việc xây dựng thu phí không phải là mục tiêu mà để hiện thực hóa sự trỗi dậy trái ngược của ngành báo chí truyền thống trong kỷ nguyên truyền thông mới. Xu hướng Internet là không thể ngăn cản, nó vừa là tác động vừa là cơ hội cho ngành báo chí. Cho dù là phản ứng thụ động, hay khám phá thêm nhiều mô hình lợi nhuận mới, câu trả lời cuối cùng phụ thuộc sự lựa chọn của mỗi tờ báo.

Điệp Lưu

Báo chí thu phí cần lựa chọn phương thức phù hợp với số đông độc giả

Một số tờ báo nước ngoài thường dựa vào trang web chính thức của họ (phiên bản điện tử) để vận hành mô hình đọc trả phí với những phương thức khác nhau.  

Apple đã đăng một bản hướng dẫn cách vệ sinh và bảo quản chiếc thẻ tín dụng đặc biệt này, bạn có thể tham khảo tại đây. Bên cạnh đó, Apple cũng cảnh báo không nên để chiếc thẻ này tiếp xúc với các loại da hoặc vải denim, vì nó có thể khiến bề mặt chiếc thẻ bị đổi màu và không thể làm sạch.

Điều đó đồng nghĩa với việc bạn cần cân nhắc khi cất giữ những chiếc thẻ Apple Card này trong ví hoặc túi quần jean. Một số loại ví da có lớp lót bên trong, nên vẫn có thể sử dụng được. Apple cũng cảnh báo không nên để chiếc thẻ Apple Card này gần những thẻ tín dụng khác, hoặc các đồ vật sắc nhọn, vì chúng có thể làm trầy xước bề mặt titan.

Tất nhiên chiếc thẻ Apple Card vẫn sẽ hoạt động bình thường cho dù nó có bị bẩn hay trầy xước trên bề mặt. Nhưng với thiết kế và vẻ ngoài sang trọng, Apple Card không chỉ đơn giản là một chiếc thẻ tín dụng mà còn là một biểu tượng đẳng cấp. Chính vì vậy chắc chắn bạn sẽ không muốn chiếc thẻ titan này bị dính dù chỉ một vết bẩn nhỏ.

Có lẽ sắp tới, các nhà sản xuất phụ kiện cho iPhone cũng sẽ sẵn sàng ra mắt các loại ốp hoặc vỏ bảo vệ cho chiếc thẻ đặc biệt này.

Theo GenK

Dân mạng Việt tấn công trang Facebook của D.T. Max.

Lý do là một bộ phận dân mạng không đồng tình với một số thông tin về N.H.N. được đề cập trong bài báo của ông.

Vài ngày qua, tạp chí The New Yorker cũng nhận về hàng chục nghìn bình luận trên Facebook từ người dùng Internet Việt.

Bên cạnh những comment lịch sự, chỉ ra các chi tiết chưa đúng trong bài viết trên, không ít lời chửi bới, kêu gọi mọi người đánh sập trang này.

Nhiều người cho rằng nếu họ im lặng, độc giả quốc tế khi đọc bài đăng trên tạp chí Mỹ có thể nhìn nhận không chuẩn xác về cách chống dịch của chính phủ Việt Nam, cũng như lý do thật sự bệnh nhân 17 bị ném đá là khai báo gian dối để tránh kiểm dịch.

Trao đổi với Zing về cách hành xử quá khích của một bộ phận dân mạng Việt trong trường hợp trên, ông Nguyễn Ngọc Long - chuyên gia truyền thông xã hội - nói: “Tương tự câu chuyện về bệnh nhân thứ 17, việc cô đó bị bệnh thì không có gì sai. Thế nhưng, bệnh nhân này dối trá để làm ảnh hưởng đến cả đất nước thì cần phê phán và lên án. Việc nào ra việc đó. Động cơ của các bạn là 'bảo vệ thể diện quốc gia' thì đúng đắn, nhưng cách làm thì sai và đáng trách. Chúng ta cần rạch ròi và sòng phẳng”.

Chuyện "như cơm bữa"

Theo số liệu được Microsoft thông báo đầu năm nay, Việt Nam nằm trong top 5 quốc gia có chỉ số mức độ văn minh thấp nhất trên không gian mạng (DCI).

Thực tế, những năm qua, thói quen làm loạn, chửi bới và bình luận quá khích của một bộ phận người dùng Internet được thể hiện qua nhiều sự việc.

Đầu tháng 9 vừa qua, Pho King Bon, một nhà hàng ở thành phố Montreal (Canada), khiến cộng đồng mạng tức giận khi nhiều món ăn được đặt tên theo nghĩa xúc phạm Việt Nam. Nhiều người nhanh chóng kéo vào bình luận bằng tiếng Việt, Anh, Pháp dưới các bài đăng, rate 1 sao vào phần đánh giá và kêu gọi tẩy chay nhà hàng này.

Tuy nhiên, bên cạnh những bình luận giải thích tình hình và yêu cầu lời xin lỗi, hành động sửa sai từ Pho King Bon, không ít người lấy cớ “đòi lại công bằng” để tấn công trang Facebook của nhà hàng bằng các bình luận thô tục, chửi bới. Dễ thấy mục đích của các comment này là “chửi cho sướng”, hùa theo hơn là mang tính xây dựng.

Nhà hàng Canada bị dân mạng tấn công vì đặt tên chế giếu món phở Việt.

Chịu chung số phận với fanpage của Pho King Bon, hồi tháng 7, diễn đàn Memes_puaka (Malaysia) cũng phải hứng chịu làn sóng chửi bới, bình luận thô tục từ một bộ phận cư dân mạng Việt. Lý do là trang này chế giễu món gỏi cuốn của Việt Nam bằng cách so sánh phần vỏ bánh tráng với da chết ở bàn chân.

Thậm chí, sau khi đánh sập diễn đàn này, nhiều người dùng mạng còn hả hê tuyên bố “Đừng đùa với dân mạng Việt Nam” hay “Động vào ai chứ đừng động vào dân mạng Việt”.

Chanathip Songkrasin, ngôi sao của đội tuyển bóng đá quốc gia Thái Lan, nhiều lần trở thành mục tiêu tấn công của một bộ phận dân mạng Việt quá khích.

Tháng 6/2019, sau trận đấu giữa tuyển Việt Nam và Thái Lan, cầu thủ này viết trên trang cá nhân một dòng trạng thái bằng tiếng Thái, tạm dịch: “Tát trúng đầu. Haha”. Dòng chữ này trùng với lúc Đoàn Văn Hậu bị chân sút Thái Lan Thitipan Puangchan tát vào mặt.

Ngay lập tức, nhiều dân mạng lao vào tấn công trang của Chanathip, lẫn fanpage của CLB Consadole Sapporo - nơi anh khoác áo ở giải J1 League (Nhật Bản).

Tháng 11/2019, Changsuek - fanpage chính thức của bóng đá Thái Lan - chặn IP đến từ Việt Nam. Nhiều người tin rằng động thái này xuất phát từ thói quen bình luận quá khích tại trang cá nhân các cầu thủ "Voi chiến" của một bộ phận người hâm mộ Việt.

Một số chân sút của “Voi chiến” như Thitipan Puangchan hay Supachai Jaided cũng từng bị dân mạng quá khích tràn vào trang cá nhân chửi bới, chỉ trích xuất phát từ các tình huống phạm lỗi với cầu thủ Việt.

Tương tự, trợ lý đội tuyển Thái Lan Sasa Todic cũng từng phải chuyển trang cá nhân sang chế độ riêng tư sau khi hứng loạt bình luận quá khích, tấn công cá nhân bằng những ngôn từ hằn học do trước đó, ông có hành động khiếm nhã với HLV Park Hang-seo.

Trong các trường hợp trên, bên cạnh một bộ phận dân mạng quá khích, nhiều cổ động viên Việt cũng bình luận khuyên mọi người nên bình tĩnh, giữ thái độ tôn trọng thay vì chửi bới, mạt sát các cầu thủ nước bạn.

Tuy nhiên, điều này dường như đã trở thành thói quen khó bỏ, nhất là khi những hành vi quấy rối trên mạng xã hội rất khó kiểm soát và vẫn chưa có hình thức xử lý nào cụ thể, hiệu quả.

Chửi bới bất cứ ai đều là không văn minh

Chuyên gia truyền thông Nguyễn Ngọc Long nhận định việc chửi bới, xúc phạm bất cứ ai, dù ngoài đời hay trên mạng, đều là hành động không văn minh và không thể cổ xúy dưới mọi hình thức.

“Bên cạnh đó, đây cũng là hành vi vi phạm luật pháp. Bởi vậy, việc làm này vừa dở mà vừa dại, có khi còn tự làm hại bản thân”, ông nhận định.

Trong trường hợp một bộ phận dân mạng Việt tấn công nhà báo D.T. Max, cũng như tạp chí The New Yorker, ông Long cho rằng nhóm người chửi bới, xúc phạm xuất phát từ hai nguyên nhân.

“Thứ nhất là vì một số người mà sự tức giận của họ đang lên tới đỉnh điểm, theo kiểu cả giận mất khôn (biết là sai nhưng vẫn làm). Thứ hai là vì một số người thuộc nhóm 'Chí Phèo', có gì cũng chửi. Chẳng riêng sự việc này, sự việc nào họ cũng muốn chửi cho vui”.

Theo vị chuyên gia truyền thông, việc dân mạng bày tỏ quan điểm bằng cách chửi bới, xúc phạm các tài khoản khác là hoàn toàn sai trái.

Dù xuất phát từ lý do nào, việc chửi bới, xúc phạm bất kỳ ai cũng là điều sai trái.

Ông Long từng đọc các báo cáo về nghiên cứu cho thấy chỉ số mức độ văn minh trên không gian mạng của Việt Nam rất thấp. Tuy nhiên, ông cho rằng những báo cáo đó chỉ mang tính chất thống kê khoa học và không thực tế.

“Tôi không có cảm nhận rằng về tổng thể, hình ảnh cộng đồng mạng Việt Nam là xấu xí trong mắt bạn bè quốc tế, dù rằng có những nhóm người chưa đẹp và có những việc làm chưa đẹp”, ông nói.

Vị chuyên gia phân tích phía dưới bài viết của The New Yorker, rất nhiều bạn trẻ người Việt đã vào bình luận bằng tiếng Anh, phân tích rõ đúng sai. Ông biết có nhiều người đã inbox cho tờ tạp chí, liên hệ với tác giả qua mạng xã hội hoặc gửi email để bày tỏ quan điểm một cách rõ ràng thẳng thắn.

"Đó là cách làm văn minh, lịch sự", ông nhận xét.

Theo ông Long, trong trường hợp này, một số hành động vừa văn minh, vừa hiệu quả khác là sử dụng sự đoàn kết đúng cách và vận dụng các công cụ quốc tế. Cụ thể là viết thư phản đối, ký tên tập thể hay tố cáo nội dung bài viết sai lệch đến nền tảng phát hành là Facebook.

"Hãy thử tưởng tượng, nếu số đông cùng report bài viết có chứa nội dung sai lệch, fake news. Facebook gắn thông báo vào đường link bài viết thì rõ ràng đó mới là thắng lợi và là một thắng lợi chính nghĩa vì có tính chính danh. Các bạn cũng có thể gửi thư phản đối đến các nhà tài trợ, đối tác của tờ báo đề nghị họ lên tiếng không ủng hộ nội dung sai lệch. Cách nữa là viết thỉnh nguyện thư thông qua các nền tảng ký tên trực tuyến như Change, Avaaz", ông nói.

Theo chuyên gia này, cách để cải thiện chỉ số DCI của Việt Nam chỉ có con đường là giáo dục, bằng nhiều cách thức khác nhau, không cứ phải cần đến trường lớp.

“Chúng ta có thể thực hiện các chiến dịch trực tuyến, thông qua báo chí, mạng xã hội. Cái chính vẫn là cần có một cơ quan tiên phong phất cờ và dẫn dắt. Sau đó chương trình cần triển khai đồng bộ và lâu dài, tránh làm kiểu phong trào, chỉ tốn tiền, tốn thời gian vô ích”, ông đánh giá.

Theo số liệu được Microsoft thông báo đầu năm nay, Việt Nam nằm trong top 5 quốc gia có chỉ số mức độ văn minh thấp nhất trên không gian mạng (DCI).

(Theo Zing)

Dân mạng sục sôi quanh câu chuyện “bệnh nhân 17 chữa Covid-19" trên báo Mỹ

“Bệnh nhân số 17” đã trở thành tâm điểm chỉ trích của cư dân mạng sau khi xuất hiện trên tờ The New Yorker của Mỹ, trong một bài viết về chủ đề chống dịch Covid-19 tại Việt Nam.

Những gì diễn ra ở Nhánh Thắng Main Event TI9 là tương đồng với cách đây một năm

Theo đó, OG vừa thắng ngược Evil Geniuses2-1 ở Bán kết Nhánh Thắng – giống với kết quả cách đây một năm – để lại một lần nữa chạm trán với PSG-LGD Gaming.

Trước khi bước vào TI9, không ai có thể nghĩ rằng OG có thể tiến xa được đến vậy (cũng giống với tình cảnh của họ tại TI8). Nhưng nhà ĐKVĐ đã chứng minh rằng họ vẫn là một thế lực đáng gờm, ứng viên nặng ký cho chiếc Khiên Aegis danh giá đang đặt tại sân khấu chính bên trong Mercedes-Benz Arena.

Họ đang chơi thứ Dota hấp dẫn nhất trong cả mùa giải dài đằng đẵng để tiến gần hơn tới cột mốc lịch sử, là team đầu tiên giành hai chức vô địch TI – mà đáng nể hơn lại là trong hai năm liên tiếp.

Ở phía ngược lại, EG dù rất nỗ lực nhưng vẫn phải rớt xuống Nhánh Thua và chuẩn bị có màn đụng độ với đội thắng trong cặp đấu giữa Royal Never Give Up vs Team Liquid.

Game 1

Game đấu đầu tiên là sàn diễn của các players đại diện cho khu vực Bắc Mỹ. Phantom Asssassin đang kết hợp cực tốt với Magnus tại TI9. Và PA của OG không có Magnus đã gặp rất nhiều khó khăn trong bối cảnh mà EG đã kiểm soát thế trận hoàn toàn.

Invoker trong tay “Topson” đã bị Lina của “SumaiL” hủy diệt. Trong khi đó, những pha ganks hiệu quả tới từ Earth Spirit của “Crit” đã tạo khoảng trống mênh mông cho Terrorblade trong tay “RTZ” farm suốt game đấu.

EG dễ dàng có được thắng lợi đầu tay mà không gặp phải quá nhiều sức kháng cự tới từ OG.

Game 2

Kịch bản đã trở nên hấp dẫn hơn nhiều khi cả hai teams chủ động chơi “ăn miếng trả miếng” mà không quá tỏ ra thận trọng. Cả OG lẫn EG đều không thực sự chiếm lĩnh lợi thế ở giai đoạn early-game.

Thế nhưng OG bắt đầu nhỉnh hơn đôi chút nhờ Tiny của Topson liên tục có được những kills trên khắp bản đồ. Nhưng EG cũng chơi kiên nhẫn đề chờ TB farm bù và có thời điểm họ đã dẫn ngược đối phương tới 4,000 net worth.

Tình huống bước ngoặt nổ ra khi RTZ cố gắng tranh chấp Arcane Rune ở cạnh Roshan Pit dẫn tới việc ba players bên phía EG bị nhốt trong Chronosphere và thất thế trong teamfight.

EG không có cách nào hóa giải Faceless Void trong pha đó. Họ cũng chẳng còn buyback để đấu lại với OG và để cho đối phương push thẳng vào midlane. Từ đó OG không bao giờ throw và cân bằng tỉ số 1-1.

Game 3

EG đã khiến cho số đông fan hâm mộ cảm thấy khó hiểu khi pick Mirana từ sớm và để cho hero này đi mid thay vì pos 4 vốn đang rất thịnh hành. Sau đó, họ lại để cho RTZ chơi Anti-Mage, một hero không quá nổi bất trong meta và cũng cần rất nhiều tài nguyên tương tự như trường hợp của Mirana. Và đó cũng là điểm mấu chốt.

Nắm bắt được điểm yếu trong đội hình của EG, OG tổ chức liên tục những pha ganks chớp nhoáng. Họ tập trung vào top lane của RTZ, hạ gục carry bên phía EG hết lần này tới lần khác để khiến đối phương bối rối.

Ngược lại, Juggernaut của OG đã có Battlefury cùng Yasha sau 18 phút – nó trái ngược với tình cảnh của AM khi chỉ hoàn thành được Battlefury cho tới phút 21. Điều đó đủ để cho thấy rằng Jugg sẵn sàng tham gia trong mọi pha teamfight còn AM thì không.

AM cần thời gian và khoảng trống để cải thiện lượng item và EXP thiếu hụt – nhưng những điều đó là quá xa xỉ với EG. OG không cho đối phương được “thở”, dồn người lên high ground và đánh sập từng barrack một khi mà AM vẫn phải farm không thể quay về phòng ngự.

Cứ như vậy, OG giành chiến thắng trước sự bất lực của các players bên phía EG sau gần 28 phút thi đấu.

Một kịch bản mà ít ai có thể dự đoán ra được rằng OG và PSG-LGD lại hẹn nhau ở trận Chung kết Nhánh Thắng tại TI9. Cả hai đều không có được danh hiệu vô địch tại DPC 2018-2019, nhưng rồi khi bước vào TI, họ lại chứng tỏ đẳng cấp của những teams Dota 2hàng đầu.

OG và PSG-LGD đều đã chắc suất top 3 TI9 tức kiếm về ít nhất là 3 triệu USD tiền thưởng. Nhưng chắc chắn khi đã tiến rất gần tới Khiên Aegis, không ai muốn phải rời giải mà phải đứng nhìn đối phương ăn mừng chức vô địch.

Chúng ta sẽ được chứng kiến màn tranh tài của hai teams xuất sắc nhất TI9 tính đến thời điểm hiện tại – PSG-LGD vs OG – vào lúc 12g40 ngày 24/8. Và đội giành chiến thắng loạt Bo3 này sẽ tiến thẳng tới trận Chung kết Tổng của TI9.

ABC (Theo VPEsports)